Internationale Scheidung in der EU: Welches Gericht und welches Recht (Brüssel IIb und Rom III)

Ein deutscher Ingenieur und seine spanische Frau leben seit sechs Jahren in Lissabon. Ein britisches Paar hat sich an der Algarve zur Ruhe gesetzt. Eine Italienerin, verheiratet mit einem türkischen Staatsangehörigen, ist mit den Kindern nach Mailand zurückgekehrt, während ihr Mann in Istanbul geblieben ist. In jedem Fall geht die Ehe zu Ende, und in jedem Fall lautet die erste Rechtsfrage nicht warum, sondern wo: Welches Gericht welchen Landes darf die Scheidung verhandeln, kann stattdessen ein Gericht im Land des anderen Ehegatten genutzt werden, und welches Scheidungsrecht wird angewandt, sobald ein Gericht gewählt ist. Innerhalb der Europäischen Union beantworten zwei Verordnungen diese Fragen, und die Antworten entscheiden über Kosten, Dauer und oft über das Ergebnis der Scheidung.

Dieser Leitfaden richtet sich an Personen, die in einem EU-Mitgliedstaat leben oder mit jemandem aus einem solchen verheiratet sind und vor einer Scheidung mit Auslandsbezug stehen, sowie an ihre Berater. Er folgt dem Text der Verordnung (EU) 2019/1111 vom 25. Juni 2019 über die Zuständigkeit, die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Ehesachen und in Verfahren betreffend die elterliche Verantwortung, bekannt als Brüssel IIb, die für ab dem 1. August 2022 eingeleitete Verfahren gilt, und der Verordnung (EU) Nr. 1259/2010 des Rates vom 20. Dezember 2010 über das auf die Ehescheidung und Trennung ohne Auflösung des Ehebandes anzuwendende Recht, bekannt als Rom III. Er behandelt die Scheidung selbst; die vermögensrechtlichen Folgen, der Unterhalt und die Kinder unterliegen anderen Rechtsakten und werden nur erwähnt, wo sie die Strategie verändern. Dänemark nimmt an Brüssel IIb nicht teil, und das Vereinigte Königreich hat das EU-Regime Ende 2020 verlassen; beide werden im Abschnitt über Nicht-EU-Ehegatten behandelt.

Die erste Frage: Welches Gericht ist zuständig (Brüssel IIb, Artikel 3)

Artikel 3 Brüssel IIb zählt die Gründe auf, aus denen die Gerichte eines Mitgliedstaats für Ehescheidung, Trennung ohne Auflösung des Ehebandes und Ungültigerklärung einer Ehe zuständig sind. Zuständig sind die Gerichte des Mitgliedstaats, in dessen Hoheitsgebiet: beide Ehegatten ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben; die Ehegatten zuletzt beide ihren gewöhnlichen Aufenthalt hatten, sofern einer von ihnen dort noch seinen Aufenthalt hat; der Antragsgegner seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat; im Fall eines gemeinsamen Antrags einer der Ehegatten seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat; der Antragsteller seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat, wenn er sich dort seit mindestens einem Jahr unmittelbar vor der Antragstellung aufgehalten hat; oder der Antragsteller seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat, wenn er sich dort seit mindestens sechs Monaten unmittelbar vor der Antragstellung aufgehalten hat und Staatsangehöriger dieses Mitgliedstaats ist. Daneben sind die Gerichte des Mitgliedstaats zuständig, dessen Staatsangehörigkeit beide Ehegatten besitzen.

Drei Merkmale dieser Liste sind in der Praxis wichtig. Die Gründe stehen alternativ nebeneinander, nicht in einer Rangfolge: Jedes Gericht, das einen davon erfüllt, darf die Sache verhandeln, sodass oft die Gerichte mehrerer Länder gleichzeitig zuständig sind. Die Gründe bauen auf dem gewöhnlichen Aufenthalt auf, einem tatsächlichen Begriff dafür, wo der Lebensmittelpunkt einer Person liegt, nicht auf Wohnsitz, Staatsangehörigkeit oder Ort der Trauung, abgesehen vom Grund der gemeinsamen Staatsangehörigkeit und dem Sechsmonatsgrund. Und die Gründe begünstigen denjenigen, der bleibt, oder denjenigen, der heimkehrt und wartet: Ein Ehegatte, der die Familienwohnung in Lissabon verlässt und nach Madrid zieht, kann in Spanien nach sechs Monaten klagen, wenn er Spanier ist, sonst nach einem Jahr; ein Ehegatte, der in Lissabon bleibt, kann dort sofort klagen.

Artikel 6 fügt die Restzuständigkeit hinzu. Ist nach Artikel 3 kein Gericht eines Mitgliedstaats zuständig, bestimmt sich die Zuständigkeit nach dem Recht des jeweiligen Mitgliedstaats; ein Ehegatte, der seinen gewöhnlichen Aufenthalt in einem Mitgliedstaat hat oder dessen Staatsangehörigkeit besitzt, darf jedoch in einem anderen Mitgliedstaat nur nach den Gründen der Verordnung verklagt werden. Artikel 3 schützt damit den in der EU ansässigen oder EU-angehörigen Antragsgegner davor, vor ein Gericht gezogen zu werden, das nach den nationalen exorbitanten Zuständigkeitsregeln eines Mitgliedstaats gewählt wurde.

Wenn das Paar außerhalb der EU lebt oder ein Ehegatte kein Europäer ist

Die Verordnung verlangt nicht, dass einer der Ehegatten EU-Staatsangehöriger ist. Ein türkischer Ehemann und eine italienische Ehefrau, die in Mailand zusammenlebten, wo die Frau noch wohnt, können sich in Italien nach dem Grund „letzter gewöhnlicher Aufenthalt, ein Ehegatte hält sich noch dort auf“ scheiden lassen; die Staatsangehörigkeit des Mannes ist unerheblich. Umgekehrt hat ein Paar zweier EU-Staatsangehöriger, das in Istanbul oder Dubai lebt, nach den Aufenthaltsgründen kein EU-Gericht, solange nicht einer zurückzieht; der Grund der gemeinsamen Staatsangehörigkeit gibt ihnen die Gerichte ihres gemeinsamen Mitgliedstaats, und ein heimkehrender Ehegatte kann sich auf den Sechsmonats- oder Einjahresgrund stützen. Artikel 6 Absatz 3 fügt hinzu, dass gegenüber einem Antragsgegner, der weder seinen gewöhnlichen Aufenthalt in einem Mitgliedstaat hat noch dessen Staatsangehörigkeit besitzt, ein Angehöriger eines Mitgliedstaats mit gewöhnlichem Aufenthalt in einem anderen Mitgliedstaat dessen nationale Zuständigkeitsregeln wie dessen eigene Staatsangehörige nutzen kann.

Zwei Länder verdienen ein eigenes Wort. Dänemark ist an Brüssel IIb nicht gebunden, sodass eine dänische Scheidung nicht nach der Verordnung anerkannt wird und die Zuständigkeit gegenüber einem Ehegatten in Dänemark nationalen Regeln und älteren Übereinkommen folgt. Das Vereinigte Königreich steht seit dem Ende der Übergangszeit am 31. Dezember 2020 außerhalb des EU-Regimes; eine Scheidung zwischen einem britischen Ehegatten in England und einem spanischen Ehegatten in Madrid wird auf spanischer Seite nach Brüssel IIb und auf englischer Seite nach nationalen Zuständigkeitsregeln entschieden, wobei die Anerkennung des Urteils dem Haager Übereinkommen von 1970 über die Anerkennung von Ehescheidungen unterliegt, soweit es anwendbar ist, und sonst dem nationalen Recht. In dieser Lage ist die Wahl des Gerichtsstands eine echte strategische Entscheidung, weil sich die beiden Regime nicht miteinander abstimmen.

Der Wettlauf zum Gericht: Rechtshängigkeit (Artikel 20)

Weil oft mehrere Gerichte zuständig sind, entscheidet die Verordnung zwischen ihnen mit einer mechanischen Regel. Artikel 20 Absatz 1 bestimmt, dass, wenn bei Gerichten verschiedener Mitgliedstaaten Verfahren über Ehescheidung, Trennung ohne Auflösung des Ehebandes oder Ungültigerklärung einer Ehe zwischen denselben Parteien anhängig gemacht werden, das später angerufene Gericht das Verfahren von Amts wegen aussetzt, bis die Zuständigkeit des zuerst angerufenen Gerichts feststeht, und Artikel 20 Absatz 3, dass sich das später angerufene Gericht, sobald diese Zuständigkeit feststeht, zugunsten des zuerst angerufenen Gerichts für unzuständig erklärt. Es wird nicht abgewogen, welches Gericht geeigneter ist; der erste wirksame Antrag gewinnt.

Die praktische Folge ist das Phänomen, das Anwälte den Wettlauf zum Gericht nennen. Ein Ehegatte, der erwartet, dass der andere in einem Land klagt, dessen Recht oder Verfahren ihm weniger günstig ist, hat einen Anreiz, zuerst in einem Land zu klagen, dessen Gerichte nach Artikel 3 zuständig sind. Die Regel belohnt Vorbereitung: zu wissen, welche Gründe greifen, die Unterlagen übersetzt zu haben und den Antrag vor der Gegenseite einzureichen. Sie bedeutet auch, dass ein Ehegatte, dem ein ausländisches Verfahren zugestellt wird, sofort prüfen muss, ob anderswo ein früherer Antrag existiert, denn ein einen Tag früher im Ausland eingereichter Antrag verdrängt den späteren.

Die zweite Frage: Welches Recht gilt (Rom III, Artikel 5 und 8)

Zuständig zu sein heißt nicht, das eigene Recht anzuwenden. Rom III ist eine im Wege der Verstärkten Zusammenarbeit erlassene Verordnung; sie bindet nur die teilnehmenden Mitgliedstaaten, zum Zeitpunkt der Abfassung siebzehn, darunter Deutschland, Frankreich, Italien, Spanien, Portugal, Österreich, Belgien, Luxemburg, Malta, Griechenland, Ungarn, Rumänien, Slowenien, Bulgarien, Lettland, Litauen und Estland. Ein Gericht in einem teilnehmenden Staat wendet das von der Verordnung bestimmte Recht an, gleichgültig, ob es das Recht eines teilnehmenden Staates ist (Artikel 4). Gerichte in nicht teilnehmenden Mitgliedstaaten, darunter die Niederlande, Irland, Schweden, Finnland, Polen und Tschechien, wenden ihr eigenes Kollisionsrecht an, was in mehreren dieser Länder schlicht das Recht des angerufenen Gerichts bedeutet.

Die erste Regel von Rom III ist die Rechtswahl. Nach Artikel 5 Absatz 1 können die Ehegatten das auf ihre Ehescheidung und Trennung anzuwendende Recht durch Vereinbarung bestimmen, sofern es eines der folgenden ist: das Recht des Staates, in dem sie zum Zeitpunkt der Vereinbarung ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben; das Recht des Staates ihres letzten gemeinsamen gewöhnlichen Aufenthalts, sofern einer von ihnen dort noch seinen Aufenthalt hat; das Recht des Staates, dessen Staatsangehörigkeit einer der Ehegatten besitzt; oder das Recht des angerufenen Gerichts. Die Vereinbarung kann jederzeit bis zur Anrufung des Gerichts geschlossen oder geändert werden, und während des Verfahrens, wenn das Recht des angerufenen Gerichts dies vorsieht (Artikel 5 Absätze 2 und 3). Sie bedarf der Schriftform, ist zu datieren und von beiden Ehegatten zu unterzeichnen, wobei eine elektronische Übermittlung, die eine dauerhafte Aufzeichnung ermöglicht, der Schriftform gleichsteht; zusätzliche Formvorschriften des Staates des gewöhnlichen Aufenthalts der Ehegatten gelten, wo dieser sie vorsieht (Artikel 7). Eine Rechtswahlklausel im Ehevertrag oder eine gesonderte, beim Umzug ins Ausland unterzeichnete Vereinbarung ist daher wirksam und das nützlichste Instrument für ein Paar, das Vorhersehbarkeit will.

Die zweite Regel ist die Auffangregel. Mangels Rechtswahl unterliegen Ehescheidung und Trennung nach Artikel 8 dem Recht des Staates, in dem die Ehegatten zum Zeitpunkt der Anrufung des Gerichts ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben; hilfsweise des Staates ihres letzten gewöhnlichen Aufenthalts, sofern dieser nicht mehr als ein Jahr vor Anrufung des Gerichts endete und einer der Ehegatten dort noch seinen Aufenthalt hat; hilfsweise des Staates, dessen Staatsangehörigkeit beide Ehegatten bei Anrufung des Gerichts besitzen; und hilfsweise dem Recht des angerufenen Gerichts. Artikel 10 fügt eine Schutzklausel hinzu: Sieht das anzuwendende Recht eine Ehescheidung nicht vor oder gewährt es einem der Ehegatten aufgrund seines Geschlechts keinen gleichberechtigten Zugang zur Scheidung oder Trennung, so gilt das Recht des angerufenen Gerichts. Artikel 12 erlaubt einem Gericht, die Anwendung einer bestimmten ausländischen Vorschrift nur zu versagen, wenn sie mit seiner öffentlichen Ordnung offensichtlich unvereinbar wäre.

Was die Kombination für ein Paar bedeutet: drei Szenarien

Szenario eins: gleiches Land, verschiedene Staatsangehörigkeiten. Ein deutscher Ehemann und eine spanische Ehefrau leben in Lissabon. Die portugiesischen Gerichte sind nach dem Aufenthaltsgrund zuständig; die deutschen und spanischen nur, wenn ein Ehegatte heimkehrt und sechs Monate wartet. Mangels Rechtswahl wendet ein portugiesisches Gericht nach Artikel 8 Buchstabe a Rom III portugiesisches Recht an, weil Portugal teilnimmt. Hätte das Paar bei der Heirat deutsches Recht gewählt, würde das portugiesische Gericht stattdessen deutsches Scheidungsrecht anwenden.

Szenario zwei: ein Ehegatte ist heimgekehrt. Die italienische Ehefrau ist mit den Kindern nach Mailand zurückgekehrt; der türkische Ehemann bleibt in Istanbul. Die italienischen Gerichte sind nach dem Grund des letzten gewöhnlichen Aufenthalts zuständig, weil die Familie zuletzt in Mailand lebte und sie noch dort wohnt, oder nach dem Sechsmonats-Staatsangehörigkeitsgrund. Italien nimmt an Rom III teil: Mangels Rechtswahl verweist Artikel 8 Buchstabe b auf das Recht des letzten gemeinsamen gewöhnlichen Aufenthalts, italienisches Recht, sofern dieser Aufenthalt weniger als ein Jahr vor dem Antrag endete und sie noch dort lebt; andernfalls läuft die Kaskade weiter. Ein türkisches Gericht könnte nach türkischem Recht ebenfalls zuständig sein, und ein Urteil aus Istanbul müsste in Italien nach den italienischen Regeln über Nicht-EU-Urteile und nicht nach der Verordnung anerkannt werden, weshalb der Anwalt der Ehefrau zuerst in Mailand einreicht.

Szenario drei: Expats außerhalb der EU. Zwei französische Staatsangehörige, die in Dubai leben. Kein Aufenthaltsgrund führt zu einem EU-Gericht, aber der Grund der gemeinsamen Staatsangehörigkeit macht die französischen Gerichte zuständig. Ein französisches Gericht wendet, da Frankreich teilnimmt, mangels Rechtswahl nach Artikel 8 Buchstabe c französisches Recht an, weil beide Ehegatten Franzosen sind. Wäre nur einer Franzose, endete die Kaskade nach dem Scheitern der Aufenthaltsgründe beim Recht des angerufenen Gerichts nach Artikel 8 Buchstabe d.

Anerkennung: Die Scheidung im anderen Land zur Geltung bringen

Eine von einem nach Brüssel IIb zuständigen Gericht ausgesprochene Scheidung wird in den anderen Mitgliedstaaten anerkannt, ohne dass es hierfür eines besonderen Verfahrens bedarf (Artikel 30 Absatz 1), und für die Fortschreibung der Personenstandsregister eines anderen Mitgliedstaats aufgrund einer Scheidungsentscheidung, gegen die kein Rechtsbehelf mehr eingelegt werden kann, ist kein Verfahren erforderlich (Artikel 30 Absatz 2). Die Gründe für die Versagung der Anerkennung einer Scheidung sind abschließend und eng (Artikel 38): offensichtliche Unvereinbarkeit mit der öffentlichen Ordnung des Staates, in dem die Anerkennung geltend gemacht wird; eine Versäumnisentscheidung, wenn dem Antragsgegner das verfahrenseinleitende Schriftstück nicht so rechtzeitig und in einer Weise zugestellt wurde, dass er sich verteidigen konnte, es sei denn, er hat die Entscheidung eindeutig anerkannt; und Unvereinbarkeit mit einer früheren Entscheidung zwischen denselben Parteien im Anerkennungsstaat oder in einem anderen Staat, die die Voraussetzungen für ihre Anerkennung erfüllt. Ein Ehegatte, der ein ausländisches Verfahren ignoriert, gewinnt daher selten etwas: Eine ordnungsgemäß zugestellte Versäumnisentscheidung reist so gut wie eine streitige.

Außerhalb der Verordnung hängt die Anerkennung von den eigenen Regeln des anerkennenden Landes ab. Eine türkische, schweizerische, britische oder amerikanische Scheidung wird in einem EU-Mitgliedstaat nach dessen internationalem Privatrecht oder einem anwendbaren Übereinkommen anerkannt, und das Umgekehrte gilt ebenfalls: Eine portugiesische Scheidung wird in der Türkei erst nach einer Anerkennungs- und Vollstreckungsklage vor den türkischen Gerichten anerkannt. Paare mit Vermögen oder personenstandsrechtlichen Folgen in einem Nicht-EU-Land sollten diesen zweiten Schritt von Anfang an einplanen.

Praktische Hinweise

Schließen Sie früh eine Rechtswahlvereinbarung. Wenn Sie beide Ihren gewöhnlichen Aufenthalt in einem teilnehmenden Staat haben oder einer von Ihnen dessen Staatsangehörigkeit besitzt, erlaubt Ihnen Artikel 5 Rom III, das Scheidungsrecht schriftlich festzulegen, solange die Ehe intakt ist. Es kostet wenig und beseitigt den Anreiz zum Wettlauf.

Kartieren Sie die verfügbaren Gerichte, bevor Sie umziehen. Ein Umzug über eine Grenze verändert die Gründe des Artikels 3 binnen sechs Monaten bis zu einem Jahr. Ein Ehegatte, der die Heimkehr plant, sollte wissen, ob sechs Monate Warten die Zuständigkeit sichert und was der andere Ehegatte inzwischen einreichen kann.

Reichen Sie zuerst ein, wenn der Gerichtsstand zählt, und prüfen Sie bei Zustellung auf frühere Anträge. Artikel 20 wägt keine Zweckmäßigkeit ab. Der Zeitpunkt der Anrufung entscheidet.

Halten Sie Scheidung und Vermögen in Ihrer Planung getrennt. Die Zuständigkeit für Unterhalt, für den Güterstand und für die Kinder folgt anderen Regeln; das Scheidungsgericht ist nicht automatisch das Gericht, das das Vermögen teilt oder entscheidet, wo die Kinder leben.

Planen Sie die Anerkennung in Nicht-EU-Ländern ein. Ein Urteil, das in der Türkei, der Schweiz, dem Vereinigten Königreich oder den Vereinigten Staaten anerkannt werden muss, sollte in einer Form, mit einer Zustellung und mit Gründen ergehen, die diese Systeme akzeptieren, und die Anerkennungsklage sollte von Anfang an budgetiert werden.

Häufig gestellte Fragen